Intel Xeon X5675 против E5540

3d-визуализация

Как и ожидалось, X5570 быстрее, нежели i7 940, но медленнее, чем i7 950. Странным было бы обратное — иногда реальная частота Xeon ближе именно ко второму процессору. Но любопытна небольшая разница между Х5560 и Х5570. Хотя объяснение этому есть — младшая модель, по вполне очевидным причинам, трудится в более комфортном энергетическом режиме, так что может более агрессивно использовать Turbo-Boost.

Мы часто сталкивались с тем, что по мере роста частоты, «эффективность на мегагерц» у одного и того же ядра снижается, причем это наблюдалось даже до внедрения динамического управления частотой работы, а сейчас просто обязано проявиться еще сильнее. Все-таки, Х5570 старшая модель с тепловым пакетом в 95 Вт, и на ней ограничение уже может начать сказываться.

На другом конце таблицы — представители «младших» линеек. Все-таки, Е5540 не удалось догнать i7 920, хотя он подобрался к нему ближе, чем можно было судить по разнице стартовых частот. А почему так мала разница между L5520 и Е5540? Судя по всему, процессоры L-семейства — совсем не «обычные» с просто жестко опущенными порогами энергопотребления. Это действительно «лучшие зерна». Поэтому уложиться в 60 Вт им удается с меньшими потерями, нежели Е55х0 попасть в свой диапазон «до 80».

Но эта группа тестов — не самое лучшее, что можно «подсунуть» Nehalem. Нагрузка, в основном, двухпоточная (хотя и достаточно серьезная, так что «прогреть» пару ядер работой можно достаточно легко), как мы уже убедились в прошлый раз, быстрая работа с памятью особых дивидендов не дает и т.п. Спасает только активное использование Turbo-Boost, что и позволяет немного оторваться от Core 2 такой же и даже более низкой номинальной тактовой частоты ( напомним, что сто масштабных единиц у нас здесь и всюду — это Core 2 Quad Q9300). Посмотрим, что изменится при другом характере нагрузки.

Интерпретация (java)

Сложно сказать — найдутся ли пользователи, для которых скорость работы Java-машины столь же критична (разумеется, на современных настольных компьютерах, а не на мобильном устройстве), как скорость компиляции кода для программистов, но поведение процессоров в этом тесте практически не изменилось и продолжает радовать глаз любителю скорости.

Предлагаем ознакомиться  Компьютерные вирусы. Типы, виды, пути заражения

Кодирование аудио

В плане практического использования и тут схожая ситуация — давно ушли те времена, когда компьютер приходилось оставлять на ночь, дабы закодировать в МР3 н есколько альбомов: сейчас все уже, в основном, лимитируется скоростью получения исходного материала (по сети ли, с дисков ли). Но поведение этих программ несколько отличается.

Как мы видим, задачи аудиокодирования не только до сих пор остаются весьма процессорозависимыми — они еще и нагрузку на процессор немалую дают. Тонкости более или менее агрессивного повышения тактовой частоты тут «не играют рояля»: все в точности по ранжиру стартовой тактовой частоты. Но, конечно, всегда очень быстро.

Кодирование видео

И с видео все аналогично. Правда, тут не поспоришь о практической полезности высоких результатов , поскольку, как и ранее, процедура получения готового материала из исходного остается достаточно длительной.

Компиляция (vc )

При сравнении близких по техническим характеристикам и одинаковых по архитектуре процессоров (причем имеющих все как один высокую производительность), начинает сказываться то, что с компиляцией тестового задания все они справляются очень быстро, так что одна-две секунды — то еще значение. Даже усреднение результатов по нескольким прогонам не всегда спасает: все равно, в итоге, плюс-минус один балл может нарисоваться.

Научные и инженерные расчёты

Эти приложения более консервативны в плане поддержки многопоточности, зато и потоки здесь « проще», нежели в первой группе тестов. Главным итогом можно считать то, что результаты оказываются крайне близкими к теории. То есть не так она и суха, чтоб там не говорили иногда классики литературы — иногда в точности совпадает с практикой.

Растровая графика

Любопытно, что картинка очень похожа на рендеринг. То есть очередное подтверждение факта, что «мочь» — не значит «делать». Точнее, не всегда — для Х-линейки все верно, а Е5540 почти догнал Core i7 920, и помешало ему разве что наличие некоторых подтестов, способных загрузить работой менее и более двух ядер.

Предлагаем ознакомиться  Кто круче, AMD или Intel? Выбираем лучший процессор в каждой ценовой категории

Рендеринг трёхмерных сцен

Положение усугубляется — при полной загрузке всех ядер Xeon Х-серии может иметь преимущество в 133 МГц перед «равночастотным» Core i7, но «может» — не значит «имеет»: приходится учитывать и энергопотребление. В результате, «лидирующая» группа распределилась по ранжиру, согласно номинальной тактовой частоте, причем весьма точным образом:

по 6 «попугаев» на один шаг. В «отстающих» все гораздо менее однозначно, нежели могла бы предсказать теория. Опять радует глаз разве что выступление L5520 — это отличный процессор для низкопотребляющих серверов. Даже для односокетных, где он способен бороться на равных и более того с L3360 (c частотой 2,83 ГГц), не говоря уже о двухсокетных, где старший из низкопотребляющих Xeon на архитектуре Core 2 имел тактовую частоту как раз 2,5 ГГц, как и наш Q9300, разница с которым видна невооруженным глазом.

Сжатие данных

Результаты несколько неоднозначные, но легко объяснимые. Во-первых (что уже ни для кого не секрет), пока для архиваторов «многопоточность» означает «двухпоточность». Во-вторых, нагрузка, как таковая, не очень велика — хорошими «грелками» эти программы не являются. В-третьих, зато, они являются одним из лучших примеров программ, критичных к скорости работы подсистемы памяти.

Оцените статью
Техничка
Adblock detector