Р-р-революционное семейство чипсетов Intel 915/925 Express под Socket 775

3ds max 5.1 brazil r/s

Примерный паритет, который даже не хочется раскладывать на составляющие. Такой величины разница между результатами вряд ли способна кого-то впечатлить настолько, чтобы на ее основании был сделан выбор платформы.

Adobe photoshop

Самый, не побоимся этого слова, загадочный результат из всех, что присутствуют в данном материале. Ни один из низкоуровневых тестов не показал нам существенного превосходства новой платформы Socket 775 над старой при использовании одинакового процессора, но несмотря на это данное превосходство видно невооруженным глазом в реальном приложении!

Обратите внимание на разницу в результатах между Prescott 3,4 ГГц на чипсете i875P (Socket 478, DDR400) и по идее в точности таким же Prescott 3,4 ГГц на чипсетах i915/i925X (Socket 775, DDR2-533). Нам пока остается только констатировать ее, и предположить, что какие-то достаточно глубокие изменения в контроллере памяти у нового поколения системной логики Intel имеются, просто мы пока не сумели их «вытащить на поверхность».Выводы

В целом, несмотря на обилие новых процессоров и чипсетов, ничего экстраординарного мы на данный момент не наблюдаем. Да, новый сокет, да, новые чипсеты, да, новая память, но… возьмем на себя смелость предположить, что если бы Pentium 4 550 и Pentium 4 560 назывались просто «Pentium 4 3.4E GHz» и «Pentium 4 3.

6 GHz», и устанавливались в старый добрый Socket 478 — от этого мало бы что изменилось. Кое-где результаты были бы немного лучше, кое-где, быть может, — немного хуже, но вряд ли настолько, чтобы обращать на это внимание. Самое главное из того, что продемонстрировала нам новая платформа Intel, — это приоритеты данного производителя и его планы на ближайшее будущее: отказываться от Prescott никто не собирается, несмотря на то, что в некоторых ситуациях он проигрывает Northwood.

Тем более что в других ситуациях он у Northwood все же выигрывает, и особенно хорош в случае задействования ключевой для Intel технологии Hyper-Threading. Исправлять недостатки Prescott будут, скорее всего, старым, проверенным способом: с помощью частоты. А выпуск 3,6-гигагерцевого Pentium 4 должен убедить всех сомневающихся в том, что порох в пороховницах есть и не отсырел, и частоты будут расти.

Практически не рискуя оказаться неправыми, мы предположим, что Prescott с частотой 3,8 ГГц тоже не за горами. По крайней мере, будет очень странно, если мы не увидим его еще в текущем году. Кроме того, видимо будет вестись дальнейшая работа с производителями программного обеспечения с целью перевода максимального количества критичного к производительности ПО на рельсы многопоточности: похоже, в некоторых особенно сложных случаях это единственный шанс для Prescott продемонстрировать, на что он способен.

Однако, разумеется, основной смысл происшедшего состоит вовсе не в росте производительности или частот. Смысл — в появлении новой платформы, которой, судя по всему, предстоит стать не менее долгоиграющей, чем Socket 478. Опять-таки, резонно будет предположить, что «жемчужинами» нового сокета станут отнюдь не представленные сегодня CPU, а будущие, — как минимум, Pentium 4 следует обзавестись поддержкой 1066-мегагерцевой системной шины, чтобы задействовать простаивающий ныне потенциал памяти DDR2-533.

Предлагаем ознакомиться  Тестирование зависимости производительности видеокарт от установленного процессора на примере продукции компаний Intel и NVIDIA

Ставка на DDR2 также видна невооруженным глазом — хотя бы потому, что Intel отказала в поддержке «старой» DDR своему новому флагману — чипсету i925X. Таким образом, с наследниками по линии системной логики все тоже вполне прозрачно: i915P как замена i865PE, i925X — «новый i875P». Вызывает оптимизм и то, что платформа LGA775, по имеющейся у нас информации, совместима с будущим перспективным направлением развития в виде многоядерных процессоров, т.е. очередное серьезное изменение архитектуры не потребует введения нового сокета.

Подводя итоговую черту, можно сказать, что стартовал Socket 775, в общем-то, оптимальным образом: с одной стороны — представлен новый процессор с возросшей частотой, как подтверждение того, что ее рост возможен, с другой — задел на будущее также имеется, и потенциальные возможности для повышения производительности не сводятся к одному только росту частоты CPU (напрашивается новая 1066-мегагерцевая шина).

Словом, «кое-чему вы можете порадоваться уже сегодня, а кое-что мы вам покажем чуть позже». Вполне разумный шаг: с одной стороны — сразу вывести новую платформу в лидеры (в рамках продукции самой Intel), с другой — намекнуть на еще большие бонусы в будущем. Остается дождаться этого будущего. Будем надеяться, оно не за горами.

Canopus procoder

Разброс есть, но он невелик. Лучшие результаты на платформе Intel снова демонстрируют Prescott, однако, в общем зачете впереди оба Athlon 64.

Divx 5.1.1

Практически ровная линейка, чуть-чуть оторвался самый высокочастотный Pentium 4 на новой платформе. Фактически, смотреть тут особенно не на что, разве что можно в очередной раз констатировать хорошую масштабируемость производительности процессоров Intel по частоте.

Lightwave 7.5

Ситуация стандартная для этого пакета, без каких-либо изменений относительно закономерностей, известных нам по прошлым тестированиям. Платформа AMD проигрывает Pentium 4 на старом ядре Northwood и идет практически вровень с новичками Prescott. Prescott 3,6 ГГц снова демонстрирует небольшой прирост по отношению к 3,4 ГГц, масштабируемость пока присутствует, даже самый высокочастотный Pentium 4 в ПСП еще не «уперся».

Mainconcept mpeg encoder 1.4

Снова в фаворе Prescott, однако, на этот раз Athlon 64 существенно отстали. И, судя по всему, снова из-за хорошей многопоточной оптимизации приложения.

Windows media video 9

Уверенное выступление Prescott (на всех возможных платформах) и процессоров AMD. Явно не в фаворе предыдущее ядро от Intel — Northwood, причем не помогает даже большой кэш второго уровня у Pentium 4 XE. Напомним, что мы уже не раз отмечали возросший эффект от использования Hyper-Threading в случае с Prescott, а данное приложение задействует эту технологию очень качественно, и прирост от ее использования достаточно велик.

Winrar 3.20

Среди платформ Intel хорошие результаты демонстрирует Socket 478, неважные — все тестовые стенды на базе Socket 775, за исключением системы на процессоре Pentium 4 eXtreme Edition с его гигантским 2-мегабайтовым кэшем третьего уровня. Видимо, своим проигрышем в общем зачете Socket 775 обязана высокой латентности DDR2-памяти. Симптоматично, что в такой ситуации в общем зачете очень часто оказывается «на коне» AMD — так оно произошло и на этот раз.

Кодирование аудио (lame и oggenc)

Примерно схожая картина: основными соперниками (с переменным успехом) выступают процессоры архитектуры AMD64 и старое ядро Intel — Northwood. Prescott так и не удается догнать ни тех, ни других, даже при максимальной частоте 3,6 ГГц. Однако масштабируемость видна, видна…

Предлагаем ознакомиться  Новая технология AMD объединяет видеокарту и процессор, ускоряя их работу в 2 раза

Минимальная и максимальная латентность

Мы уже писали не так давно, что из-за особенности работы механизма Hardware Prefetch, по всей видимости, значительно усовершенствованного в ядре Prescott, обход цепочки с шагом 64 байта выдает совершенно занятную картину: диагностируемая латентность оказывается меньше минимальной физически возможной!

Все-таки «загнать в угол» механизм Hardware Prefetch у Prescott можно. Но все равно вызывает уважение степень его доработки: обратите внимание, насколько серьезно отстают оба Pentium 4 на старом ядре. А Prescott, между тем, в лучшем своем проявлении (на платформе Socket 478 с обычной DDR400) почти догнал оба процессора AMD, несмотря на то, что контроллер памяти в архитектуре Intel не интегрированный.

С другой стороны, новая платформа Socket 775 отрыв отнюдь не сокращает, а наоборот, увеличивает. Что же, причина понятна: использование DDR2-533 с отнюдь не лучшими (по сравнению с DDR400) таймингами, плюс слишком узкая для такой памяти шина и асинхронный режим работы (фактическая частота шины памяти — 133 МГц, процессорной шины — 200 МГц).

Модуль рендеринга (отображение)

В модуле рендеринга картина прямо противоположная: платформа Intel уверенно лидирует, причем, особенно выдающиеся результаты демонстрирует новое ядро (Prescott). Что интересно — это нельзя записать в счет удвоенного по сравнению с Northwood кэша, т.к. новый Pentium 4 eXtreme Edition (который, фактически, представляет собой Northwood с двухмегабайтовым кэшем третьего уровня) демонстрирует отнюдь не самый лучший результат.

Существенной разницы между равночастотными Prescott на старой (S478) и новой (S775) платформе не наблюдается (напомним, что различны в данном случае не только чипсеты, но и тип используемой памяти). Скорость Prescott 3,6 ГГц больше чем 3,4 ГГц, что свидетельствует обо все еще хорошей масштабируемости, по крайней мере, в данном приложении.

Модуль решателя (физическая модель)

Как и ранее, непревзойденной по скорости в этом тесте является платформа AMD64. Напомним, что в настоящий момент CPU RightMark поддерживает все самые прогрессивные наборы инструкций, соответственно, в модуле решателя для всех платформ задействуется SSE2, а в модуле рендеринга в случае с Prescott — даже SSE3.

Таким образом, в решателе AMD честно выигрывает у Intel «на ее поле» — с набором инструкций SSE2. Однако прирост производительности у платформы Intel также заметен — на новом процессоре Pentium 4 для Socket 775 с частотой 3,6 ГГц. Прирост пропорционален росту частоты — примерно, 5%. Таким образом, если никаких архитектурных изменений в Pentium 4 вноситься не будет, в модуле решателя CPU RightMark показателей сегодняшних Athlon 64 3800 и Athlon 64 FX-53 достигнет CPU на ядре Prescott с частотой порядка 4,1 ГГц.

Оснащение тестовых стендов:

  • Процессоры:
    • Intel Pentium 4 550 (3.4 ГГц, Prescott, Socket 775)
    • Intel Pentium 4 560 (3.6 ГГц, Prescott, Socket 775)
    • Intel Pentium 4 eXtreme Edition 3.4 ГГц (Socket 775)
    • Intel Pentium 4 3.4E ГГц (Prescott, Socket 478)
    • Intel Pentium 4 3.4 ГГц (Northwood, Socket 478)
    • AMD Athlon 64 FX 53 (2.4 ГГц, Socket 940)
    • AMD Athlon 64 3800 (2.4 ГГц, Socket 939)
  • Системные платы:
  • Модули памяти:
    • 2×512 MB PC2-4300 DIMM DDR2 SDRAM Samsung (тайминги 4-4-4-8)
    • 2×512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Corsair (тайминги 2-2-2-5)
    • 2×512 MB PC-3200 DIMM DDR SDRAM Registered Corsair (тайминги 2-2-2-5)
  • Видеокарты:
    • NVIDIA GeForce FX 5900 (стенд на базе чипсета i875P)
    • NVIDIA GeForce PCX 5900 (стенд на базе чипсета i915P)
    • ATI Radeon X600XT (стенд на базе чипсета i925X)
  • Накопители:
    • Western Digital WD360, SATA, 10000 rpm, 36 ГБ
    • CD-ROM ASUS 50
Предлагаем ознакомиться  MSI официально утвердили список чипсетов, которые будут поддерживать процессоры Ryzen 4000-серии

Скорость записи в память

Четкое разделение на две группы, что почти однозначно свидетельствует о преимуществе подхода AMD с ее интегрированным в процессор контроллером. По крайней мере, разницы между процессорами Intel, в независимости от чипсета, мы не видим практически никакой. «Кивать» на особенности реализации кэша в различных CPU также не приходится: в используемом нами для тестов режиме записи в память, L2-кэш просто «игнорируется».

Скорость чтения из памяти

Результаты всех процессоров, кроме базирующихся на ядре Northwood (к которым можно условно отнести Pentium 4 eXtreme Edition, хотя правильнее все же в данном случае упоминать ядро Gallatin), примерно одинаковы и вращаются возле максимальной теоретически допустимой пропускной способности процессорной шины.

Не лишним будет заострить внимание на том, что мы не зря упомянули ПС шины, а не памяти: для двухканальной DDR2-533 теоретический максимум составляет 8400 МБ/сек, но дело в том, что 800 МГц FSB сегодняшних Pentium 4 просто неспособна передавать данные процессору с такой скоростью. Northwood’ы же «подкачали»: видимо, усовершенствования механизма аппаратной предвыборки у Prescott затрагивают и последовательный доступ к памяти (в общем-то, это было бы логично — как раз при этом виде доступа Prefetch и нужен более всего).

Тестовые стенды

Чтобы понять, на сколько поднялась производительность после апгрейда, были собраны следующие тестовые конфигурации.

Система на базе Intel Xeon:

  • Процессор: Intel Xeon X3210;
  • Материнская плата: ASUS P5KC;
  • Оперативная память: 2×4 Гбайта DDR3 1333, Silicon Power;
  • Система охлаждения: Corsair H40;
  • Видеокарта: Palit GeForce GTX 460 SE;
  • Накопитель SSD: Corsair Force F60, 60 Гбайт;
  • Блок питания: FSP Everest 85 Plus, 700 Вт.

Система на базе Intel Core 2 Duo:

  • Процессор: Intel Core 2 Duo E6850;
  • Материнская плата: ASUS P5K WS;
  • Оперативная память: 4×1 Гбайта DDR2 800, Hynix ;
  • Система охлаждения: Corsair H40;
  • Видеокарта: Palit GeForce 9800 GT;
  • Накопитель SSD: Corsair Force F60, 60 Гбайт;
  • Блок питания: FSP Everest 85 Plus, 700 Вт.

Система на базе AMD FX:

  • Процессор: AMD FX-4100;
  • Материнская плата: ASUS M5A78L-M LX3;
  • Оперативная память: 2×4 Гбайт DDR3 1333, Silicon Power;
  • Система охлаждения: Corsair H40;
  • Видеокарта: Palit GeForce GTX 460 SE;
  • Накопитель SSD: Corsair Force F60, 60 Гбайт;
  • Блок питания: FSP Everest 85 Plus, 700 Вт.

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 7 x64 SP1;
  • Драйвер видеокарты: NVIDIA GeForce 310.64 Beta;
  • Утилиты: FRAPS 3.5.9, MSI Afterburner 2.2.5.

Выводы

В силу ограниченности сегодняшнего тестирования, статья получилась больше теоретической. В таком случае не будем пытаться подсчитать проценты и выявить победителя. В настольные системы приходят новые технологии, пора начинать к ним приглядываться. Надеемся, что наше представление первого семейства PCIE-чипсетов Intel вам в этом отчасти помогло.

А мы в будущем проверим в деле еще множество плат, оценим стабильность и удобство комбинированных решений, выявим реальную разницу между чипсетами по нескольким их представителям с отлаженными версиями BIOS… Пока же можно кратко отметить, что новые системы в целом не уступили быстрейшей до сего момента платформе Socket 478, находившейся в идеальных условиях.

Оцените статью
Техничка
Adblock detector