AMD Athlon 64 X2 4400 против Intel Core 2 Duo E6400

Аппаратные технологии безопасности

Execute Disable BitТехнология, обеспечивающая выделение отдельной области системной памяти для каждого запущенного процесса. Да

Векторная графика

На первый взгляд и эти две программы тоже, однако это не совсем так – основной проблемой Athlon 64 X2 в них оказывается отсутствие единой кэш-памяти, что и низводит эффект от второго ядра почти до нуля. А то и ниже – Brisbane здесь оказался даже хуже равночастотного Orleans.

Интерактивная работа в трёхмерных пакетах

Мы долго разрывались в сомнениях – это одно- или двухпоточные тесты, так что полная определенность в вопросе крайне приятна 🙂 Все-таки первое, причем еще и наблюдается проблема с миграцией процесса по ядрам, свойственная многоядерным процессорам без общей кэш-памяти. А последняя здесь важна – как видим, Athlon быстрее равночастотного Sempron аж на 20%, да и дальнейшее увеличение L2 тоже почти 10% прибавляет.

На первый взгляд это кажется несущественным на фоне прироста от увеличения тактовой частоты, но не забываем, что 3000 и 3500 разделяет целых 400 МГц. Соответственно, возникает вопрос – каким образом AMD планировала скомпенсировать уменьшение емкости кэш-памяти в Athlon 64 X2 4400 на Brisbane увеличением частоты всего на 100 МГц, если этот кристалл при прочих равных еще и чуть медленнее, чем Windsor? Впрочем, делать выводы по первой группе тестов, конечно, несколько опрометчиво, так что подождем.

Предлагаем ознакомиться  Скорость интернета

Кодирование аудио

Линейная масштабируемость и невосприимчивость к емкости кэш-памяти – это мы знали и раньше. Так что относительно новым стал очередной проигрыш Brisbane. Это уже становится однообразным 🙂

Кодирование видео

И вновь близкая к линейной масштабируемость, а также слабая зависимость от емкости кэш-памяти. Все бы, конечно, хорошо… Если сравнивать процессоры только друг с другом, а не с современными моделями, но именно этим мы сегодня и занимаемся. К счастью для старичков, которые для работы такого рода, безусловно, уже не слишком пригодны, даже если достались даром.

Компиляция

Масштабируемость почти линейная, поскольку здесь уже важна кэш-память, зато можно проследить – насколько она важна. Только не стоит забывать об эксклюзивной ее архитектуре. С учетом этого видим, что переход от 192 КБ (суммарно) Sempron 3200 к 640 КБ Athlon 64 3000 дает почти 30% прироста быстродействия. А вот дальнейшее ее увеличение с 640 до 1152 КБ добавляет 10% – в какой-то степени тоже близко к линейной масштабируемости.

Конкуренты

Обратите внимание, что конкуренты подбираются автоматически на основании производительности в конкретной задаче. Поэтому некоторые могут вас озадачить. Мы совершенствуем наш алгоритм подбора, отнеситесь с пониманием.

Математические и инженерные расчёты

Пара потоков и здесь небесполезна, пусть и в меньшей степени, чем в предыдущих двух группах. Ее значение даже повыше, чем у кэш-памяти или тактовой частоты. Но ничего нового в этом, конечно, нет.

Материнские платы

  • Asus M4A785TD-M EVO
  • HP 23-k027c
  • HP OMEN by HP Laptop 15-dc0xxx
  • Gigabyte GA-F2A68HM-H
  • Apple MacBookAir6,2
  • Dell Inspiron N5010
  • Apple iMac12,1

Оперативная память

ECC-памятьПоддержка памяти с коррекцией ошибок, которая применяется на серверах. Обычно дороже обычной и требует более дорогих серверных компонентов. Тем не менее, распространение получили б/у серверные процессоры, китайские материнские платы и планки ECC-памяти, сравнительно дёшево продающиеся в Китае. Нет. Либо мы ещё не успели отметить поддержку.
Предлагаем ознакомиться  Вредоносное ПО вирусы и другие угрозы в Интернете -- Часто задаваемые вопросы

Офисное по

А вот поработать с такими программами в принципе можно. Не потому, конечно, что «старые» процессоры так уж быстры, а потому, что и новые не слишком далеко ушли от них, поскольку большинство современных технологий приложениями этого класса не используются. Однако какой-никакой прогресс и в однопоточной производительности тоже за прошедшие годы наблюдался, так что даже Celeron G465 обходит Athlon 64 X2 4400 на 25%. С одной стороны, вроде бы, и ничего критичного. С другой же… а зачем терпеть пусть и мелкие, но неудобства?

Оформление

Размеры 37.5mm x 37.5mm
Поддерживаемые разъёмы LGA775, PLGA775

Причины выбрать amd athlon 64 x2 4200

  • Примерно на 3% больше тактовая частота: 2.2 GHz vs 2.13 GHz
  • Кэш L1 в 2 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Производительность в бенчмарке PassMark — CPU mark примерно на 62% больше: 1285 vs 795

Причины выбрать intel core 2 duo e6400

  • Процессор новее, разница в датах выпуска 2 month(s)
  • Более новый технологический процесс производства процессора позволяет его сделать более мощным, но с меньшим энергопотреблением: 65 nm vs 90 nm
  • Кэш L2 в 4 раз(а) больше, значит больше данных можно в нём сохранить для быстрого доступа
  • Примерно на 37% меньше энергопотребление: 65 Watt vs 89 Watt
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Single Core примерно на 11% больше: 244 vs 219
  • Производительность в бенчмарке Geekbench 4 — Multi-Core примерно на 4% больше: 413 vs 398

Тест intel core2 6400

Данные получены из тестов пользователей, которые тестировали свои системы как в разгоне, так и без. Таким образом, вы видите усреднённые значения, соответствующие процессору.

Предлагаем ознакомиться  Игровая сборка компьютера 2019 — 2020: разумный выбор на текущий момент и под апгрейд

Технологии

Intel 64 Да
Idle States Да
Enhanced Intel SpeedStep® Tech Да
Thermal Monitoring Technologies Да
Оцените статью
Техничка
Adblock detector