Socket AM2, Socket AM2 , Socket AM3, SocketAM3 , Socket AM4, Socket FM2, Socket FM2

Adobe acrobat 6.0

Ничего интересного: наихудшие результаты показали Celeron D (ему и положено по рангу) и Sempron 3000 для Socket 754. Нет, всё-таки иногда «тупая частота» имеет значение…

Cpu rightmark 2004b

И снова удивляться нечему: Pentium 4 выигрывает за счёт Hyper-Threading, а в остальном всё решает частота.

Doom 3

В режиме с качественными установками графики, почти все процессоры упёрлись в видеокарту. Закономерный результат.

Far cry

…Который повторился и в следующей игре…

Lightwave 8.2, рендеринг

Первый случай, когда прогрессивная архитектура взяла верх над частотой: Sempron 3000 / Socket 754 обогнал все процессоры для Socket A, несмотря на то, что его частота равна всего 1.8 ГГц (у Athlon XP 3200 — 2.2 GHz). И даже маленький кэш не помешал… Впрочем, рендеры обычно под объём кэша подстраиваются сами.

Painkiller

А вот Painkiller очень сильно зависит от процессора, при этом обнаруживая просто-таки феноменальную нелюбовь ко «всему, что не AMD K8». Впрочем, больше он не любит всё-таки платформу Intel: даже Sempron 2800 для Socket A успешно догнал Pentium 4 2.8E.

Socket 754

Данная платформа фактически сразу после анонса Socket 939 была отправлена… нет, не на заслуженный отдых, а в сектор бюджетных систем. Такое позиционирование предопределило ассортимент доступных для нее CPU. В продаже имеется широкий выбор недорогих версий Sempron с рейтингами от 2500 до 3400 с ядрами Paris (130 нм)

и Palermo (90 нм). Среди процессоров Athlon 64 также есть модели для этого разъема, однако их разнообразие не очень велико. Впрочем, старшей моделью, которая может быть установлена в Socket 754, является довольно производительный Athlon 64 3700 . Единственное, чего не хватает данной платформе, – способности работы с двухъядерными CPU.

Предлагаем ознакомиться  Увеличение производительности AMD процессоров разблокировкой ядер

Своего рода недостатком данной платформы является одноканальный контроллер памяти, с пиковой пропускной способностью в 3,2 GBps. Но этот факт одновременно является и ее преимуществом. Дело в том, что использование одноканального контроллера памяти упрощает разводку материнской платы, тем самым снижая стоимость ее проектирования и изготовления. В результате вполне привлекательную системную плату можно приобрести за $65–80.

Socket 939

Наиболее существенным отличием данной платформы от Socket 754 является возможность использования двухканального контроллера DDR400, что теоретически повышает пропускную способность подсистемы памяти до 6,4 GBps.

Если планируется дальнейшая модернизация, то система на Socket 939 несколько предпочтительнее. Модельный ряд CPU, поддерживаемых этой платформой, сегодня включает Athlon 64 с рейтингом от 3000 до 4000 , флагманские модели Athlon 64 FX, а также двухъядерные процессоры Athlon 64 X2, недоступные для Socket 754.

Кроме того, в последнее время, ввиду большого объема кэш-памяти L2 и умеренной цены, становится все более популярной идея использования в настольных системах младших моделей процессоров Opteron для Socket 939 (из тех, что успели появиться на рынке). Но такие эксперименты скорее удел энтузиастов. Уже созданы и процессоры Sempron для этого разъема, которые, однако, предназначены для OEM-сборщиков, и пока неизвестны планы AMD по продвижению их на розничный рынок. При разумной цене они оказались бы неплохим вариантом для старта на Socket 939.

До недавнего времени прерогативой Socket 939 была также технология SLI, предполагающая работу двух видеокарт в одной системе. Впрочем, это ограничение не носит технического характера, что подтвердила компания EPoX, анонсировавшая модель платы EP-8NPA SLI для Socket 754. Скорее отсутствие таких плат для младшей платформы связано с недостаточной обоснованностью подобного решения.

Предлагаем ознакомиться  Таблица процессоров

Unreal tournament 2004

Ситуация, как ни странно, весьма похожа на предыдущую. Нет, всё-таки давно мы не тестировали процессоры для Socket A, а как много интересного обнаруживается на сравнительно новом программном обеспечении! Впрочем, интересное-то оно интересное, да вот только не очень для данной платформы утешительное: даже 1.8-гигагерцевый Sempron 3000 для Socket 754 (с малюсеньким L2!) — не напрягаясь, обошёл Athlon XP 3200 .

Результаты тестирования

В преддверии анонса новой платформы AMD, которая предположительно получит название AM2, рассуждать об отдаленных перспективах уже существующих платформах нужно с определенными оговорками. По всей видимости, Socket 939 сместится в сектор бюджетных систем и какое-то время еще будет поддерживаться, однако, вероятнее всего, следует ожидать появления недорогих CPU для этого разъема.

Если вопрос со сменой платформы назрел именно сейчас, а следующая глобальная модернизация предполагается не ранее, чем через 1,5-2 года, то неплохим вариантом окажется решение на Socket 754, при покупке которого за умеренную сумму можно получить вполне производительную систему. Здесь есть большой выбор недорогих материнских плат и процессоров (от $70).

В то же время для Socket 939 официально самым доступным CPU является Athlon 64 3000 с розничной ценой порядка $150. Прямо скажем, не лучший вариант, если нужна действительно недорогая система. Более того, как показали тесты, в соревновании процессоров Athlon 64 с одинаковым рейтингом зачастую победителем оказывается именно модель для Socket 754, в которой одноканальный доступ к памяти компенсируется повышенной частотой работы ядра.

Основным же преимуществом платформы на Socket 939 скорее является не двухканальный контроллер памяти, а возможность установки более производительных CPU. Так что если вы планируете в дальнейшем использовать двухъядерный Athlon 64 X2, то выбор в пользу Socket 939 очевиден, однако за наличие такой перспективы придется заплатить сразу.

Оцените статью
Техничка
Adblock detector