Сравнение процессоров

3d-визуализация

Как уже давно известно, этой группе тестов не нужны многоядерные процессоры. Собственно, все, что ей нужно — пара потоков с максимальной производительностью. А обеспечить ее в подобных условиях могут процессоры на ядре Sandy Bridge, причем Pentium здесь явно не слишком эффективен из-за низкой тактовой частоты — лишь на уровне пары взятых нами Core 2 Duo.

i3-2100 и i5-2300 куда более интересны, однако и они обгоняют старичка Е6600 менее чем в полтора раза. Т.е., переводя с русского на русский смысл апгрейдить старый компьютер вообще не прослеживается, даже если он используется для работы в пакетах трехмерного моделирования. Если, конечно, все использование заключается в интерактивной работе, а финальный просчет ведется на рендер-сервере.

3d-рендеринг

Потому что если вся работа выполняется на одной писишке, относительно низкочастотные двухъядерные процессоры на базе архитектуры пятилетней давности с треском проигрывают даже бюджетным современным двухъядерникам! Впрочем, им они проигрывают не так и много, а вот установка Core 2 Quad или Core i3 нового семейства производительность повышает примерно вдвое.

Cad/cam пакеты

Прекрасная иллюстрация абсолютной бесполезности 4-хядерных процессоров применительно к рассматриваемому в данной подгруппе ПО. Эффектней не придумаешь: E6600 имеет столько баллов, сколько Q6600, а E7200 — столько же, сколько Q9300. Выбор пользователя очевиден: «скромные» двухъядерники, желательно на новом ядре Wolfdale.

Java

В тесте Java-машины потенциальный прирост быстродействия еще больше, поскольку последняя, как мы уже не раз говорили, крайне неразборчива в отношении объема кэш-памяти. Зато очень восприимчива к количеству поддерживаемых потоков вычисления, предпочитая «реальные» ядра «виртуальным».

Архиваторы

Достаточно высокие цены старых Core 2 Duo были обусловлены их высокой себестоимостью, а последняя во многом проистекала из желания компании снабдить эту самую пару ядер большой емкостью кэш-памяти. Е8200 по этому параметру можно сравнить только с Q9500 и i5-2300, две модели семейства Е6000 с этой точки зрения на втором месте, но, все же, обгоняют современные недорогие модели.

А архиваторы кэш любят. Естественно, 7-Zip не против поддержки дополнительных потоков вычисления (он их умеет использовать), да и архитектурные улучшения со счетов сбрасывать не стоит, однако по совокупности получаем, что единственным разумным кандидатом на выбор при апгрейде является Core i5-2300.

Предлагаем ознакомиться  Svchost.exe грузит оперативную память в Windows 7 или 10: 7 шагов до быстрого компьютера

Да и то — владельцы Core 2 Duo E8000 (а тестировали мы, напомним, младшего представителя этой линейки) могут выигрыша и не заметить. Тем более, что терабайты данных архивировать на практике мало кому приходится (если такие вообще есть), так что приросты в архиваторных тестах более интересны для исследования и сравнения процессоров разных поколений, нежели как стимул для модернизации компьютера.

В состоянии покоя

Результаты E7200 и Q9300 особенного удивления не вызывают — понятно, что процессоры, произведенные по 45-нанометровой технологии, будут потреблять меньше, чем 65-нанометровые. Однако одно особенно эффектное сопоставление впечатляет: больший по частоте 4-ядерный Q9300 потребляет в состоянии покоя меньше, чем меньший по частоте и к тому же 2-ядерный E6600.

Веб-сервер

Поскольку мы используем два бенчмарка, один из которых (PHP Calculator) более ориентирован на многопоточность, другой (PHPSpeed) редко задействует даже два ядра — соответственно, средний балл представляет собой нечто среднее между этими двумя крайностями. Действительно — в PHP Calculator 4-хядерные процессоры получают почти 100% прироста быстродействия, а в PHPSpeed в основном «играет» производительность одиночного ядра как такового.

Графические редакторы

Три приложения из четырех тяготеют к высокочастотным двухъядерникам, что делает привлекательным даже «шаг на месте» в виде Pentium E6800. С другой стороны, затевать апгрейд системы ради программ, ценой 20 долларов, как-то уж слишком… А вот для Photoshop нужен минимум i3-2100. Либо Q9500, но он в этом приложении (единственном из четверки умеющим извлекать смысл из нескольких потоков вычисления) в полтора раза может опередить только E6750, а вот i3-2100 имеет смысл и для владельца Е8200.

Игры

Если посмотреть табличку с подробными результатами, можно достаточно легко выявить основных «чемпионов» истинно многоядерной (не ограничивающейся двумя ядрами) оптимизации. Это две игры: Unreal Tournament 3 (выигрыш четырёхъядерника у аналогичного по характеристикам духъядерника — от 26 до 40 процентов)

и World in Conflict (в среднем, у четырёхъядерников 12% выигрыша). Остальные намного скромнее, хотя можно выделить Crysis (в среднем 5% выигрыша у четырёхъядерников) и Call of Duty 4 (почему-то разница между 4- и 2-ядерниками видна только у процессоров со старым ядром). Те 7 баллов преимущества, которые видны на диаграмме со сводным баллом в парах E6600/Q6600 и E7200/Q9300 — заслуга практически исключительно Unreal Tournament 3. Остальные игры загрузить работой процессор с четырьмя ядрами практически не в состоянии.

Интернет-браузеры

Опять же, мы уже не раз говорили, что результаты в браузерных тестах интересны лишь для эрзац-процессоров (типа Atom или Zacate/Ontario), а все современные с ними справляются быстро. И несовременные, как видим, тоже быстро. Так что если основное предназначение компьютера это просмотр web-страничек (пусть даже сложных динамических), апгрейдить его нет смысла — то на то и выходит в первом приближении.

Предлагаем ознакомиться  Встроенные видеокарты в играх

Кодирование видео

Современные бюджетные модели работают быстрее былого мейнстрима, но не настолько быстрее, чтобы менять вторые на первых. Прирост же от современного или даже не очень современного четырехъядерника крайне весом — может достигать почти трех раз. И в очередной раз видим задачи, в которых лучше иметь четыре «устаревших» ядра, чем четыре потока на двух современных ядрах. Хотя четыре современных, безусловно, лучше 🙂

Кодирование медиаданных

Смешной результат: в кодировании медиаданных двухъядерник на новом ядре почти догнал четырёхъядерник на старом! Достаточно красноречивая иллюстрация состояния дел в данном классе ПО. Обращение к таблице с подробными результатами выявляет два кодека, которые с различной степенью успешности, но всё-таки способны задействовать четыре ядра: это DivX (хотя результат мало впечатляет) и x264 (прекрасный результат — почти 2-кратное ускорение при переходе с 2 ядер на 4).

Компиляция

С одной стороны, нельзя сказать, что разницы между четырёхъядерными и двухъядерными процессорами нет, с другой — она не так велика. Мы отслеживали загрузку процессора во время компиляции данного проекта (а это около 30 минут), и заметили, что моменты, когда задействуются все четыре ядра — достаточно редки и коротки, а паузы между ними, когда реально работает всего одно ядро — наоборот, довольно продолжительны.

Любительская работа с фотографиями

Четырёхъядерники впереди, и если подсмотреть в таблицу с подробными результатами, сразу ясно, почему: превосходная многопоточная оптимизация Paint.NET позволяет в данном тесте четырёхъядерным процессорам выигрывать у двухъядерных чуть ли не в два раза. Однако учтите: во всех прочих приложениях существенной пользы от дополнительных двух ядер не наблюдается.

Научно-инженерные вычисления

Опять диаграмма «первого рода», показывающая, что с двухсотдолларовых процессоров имеет смысл если куда и переселяться, то на двухсотдолларовый процессор новой архитектуры. Хотя для данной сферы применения владельцам Core 2 Duo можно ограничиться и переходом на Core i3-2100, что дешевле, а «лишние» ядра и на практике остаются лишними.

Научно-математические пакеты

Научно-математическое ПО не блещет оптимизированностью под четырёхъядерники: даже если обратиться к подробным результатам, видно, что максимум, который можно получить от дополнительной пары ядер — это прирост производительности порядка 10%.

Общий «любительский» балл

В парах «двухъядерник — двухъядерник» и «четырёхъядерник — четырёхъядерник» мы наблюдаем практически идентичную картину, которая наглядно иллюстрирует преимущество новых ядер над старыми: Q6600 проиграл 6 баллов Q9300, E6600 проиграл 6 баллов E7200. В парах «старый двухъядерник — старый четырёхъядерник» и «новый двухъядерник — новый четырёхъядерник» ситуация полностью аналогичная: и там и там превосходство четырёхъядерников в 9 баллов.

Предлагаем ознакомиться  Подборка ноутбуков для работы с графикой (февраль, 2018)

Много это или мало? Зависит от того, готовы ли вы заплатить за эти 9 баллов как минимум в полтора раза больше… Единственное, что мы можем уверенно констатировать, так это то, что в «профи»-балле преимущество четырёхъядерников над двухъядерниками на один балл больше, чем в «домашнем». Что, впрочем, не удивительно: тяжёлые задачи любят «тяжёлые» процессоры.

Общий «профессиональный» балл

Разница между двухъядерником и четырёхъядерником в каждой из наших условных соревнующихся пар составила по 10 баллов. С одной стороны, это свидетельствует о том, что плодом случайности или погрешности измерений данный результат однозначно не является. С другой стороны, — 10-11% ускорения в качестве компенсации за удвоение количества ядер — не очень сильно впечатляет… Однако давайте не будем забывать, что общий балл — это не более чем «средняя температура по больнице».

Если обратиться к диаграммам с подробными результатами, чётко видны две группы, выделяющиеся на общем посредственном фоне — это программы для 3D-моделирования и профессиональная работа с фото (в лице Adobe Photoshop). В этих группах результаты четырёхъядерников действительно впечатляют. Остальному ПО из нашей «профессиональной группы» четыре ядра, честно говоря, по-прежнему не нужны…

Пакеты трёхмерного моделирования

В этой группе четырёхъядерные процессоры чувствуют себя внешне очень хорошо (преимущество над двухъядерниками впечатляет), но если обратиться к подробным результатам — становится понятнее, откуда оно берётся в среднем балле. Разумеется, за счёт тестов на скорость рендеринга. Ни для кого не секрет, что процесс рендеринга прекрасно распараллеливается на очень большое количество процессоров, и при этом достигаемый прирост близок к идеальному (по 100% на каждое новое ядро).

Предположительное энергопотребление*

* — на самом деле, замеряется не энергопотребление процессора, а энергопотребление VRM на системной плате, поэтому полученные нами значения могут отличаться в большую сторону, так как КПД VRM не равен 100%.

Профессиональная работа с фотографиями

Второй тест, в котором четырёхъядерные процессоры смогли «разгуляться вволю». В среднем 30% выигрыша дают четыре ядра по сравнению с двумя! Разумеется, кто-то может возразить, что, дескать, в идеале эта цифра должна быть близка к 100%… Однако будем реалистами: на нынешний день, даже 30% — очень хорошая цифра, и очень редкая.

Оцените статью
Техничка
Adblock detector